حالة المجتمع الروسي بين الحل السياسي والعسكري في أوكرانيا
أثارت النتائج المؤقتة للمحادثات الروسية الأوكرانية، موجة من الحماس بين كل من يعتبر أن الدبلوماسية هي الأداة الرئيسية لتحقيق السلام وحل المشكلة الأوكرانية، ثم بدأ المحللون والخبراء يتحدثون عن إمكانية عقد اجتماع قمة، حول الآليات المزعومة، لتوفير ضمانات أمنية متعددة الأطراف للدولة الأوكرانية، وحول التسويات المقبولة بشأن القضايا الإقليمية، وحتى حول احتمالات إعادة الإعمار بعد الصراع في أوكرانيا.
وجدَ مؤيدو الحلول الدبلوماسية أنفسهم أمام العديد من المعارضين، سواءً الذين يعملون في الخفاء أو الذين يعملون في العلن.
بدأ المتحمسون لاستمرار العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا، باتهام المفاوضين الروس بالسذاجة التي لا تُغتفر، واللين المفرط، ووصل الأمر إلى حد اتهامهم بالخيانة للمصالح الوطنية. ثم زعموا أن الجانب الأوكراني غير قادر – من حيث المبدأ – على التفاوض، وأن “كييف” تفاوض فقط لكي تضفي مظهر المفاوض على نفسها، وبالتالي طالبوا باستمرار العملية العسكرية حتى النصر، حتى لو تطلب ذلك خسائر وتكاليف جديدة واسعة النطاق.
التأكيد على الدبلوماسية
لا يمكن اعتبار ردود الفعل المتباينة على نتائج جولة محادثات اسطنبول عرضية. إنها تعكس فهمين مختلفين – جوهرياً – لنتائج المواجهة على أراضي أوكرانيا المرغوبة لموسكو.
من وجهة نظر البعض، لا يمكن أن ينتهي الصراع الحالي إلا بحل سياسي وسط، ومن أجل تحقيقه، يجب على الطرفين إظهار استعدادهما لتقديم تنازلات كبيرة. يعتقد البعض الآخر أن الصراع يجب أن ينتهي بالاستسلام الكامل وغير المشروط لـ “كييف”، وبالتالي لا يمكن الحديث عن أي تنازلات من قبل موسكو.
الاختلافات في المواقف، فيما يتعلق بالعملية الروسية في أوكرانيا، قد تتلخص في أن النخب الروسية تؤيد الحل العسكري، فيما أن الشعب يريد السلام؛ ثم أن الخبراء العسكريين يؤكدون على استمرار العملية الخاصة، لكن نظرائهم من المدنيين يفضلون الدبلوماسية، أو أن الجيل الأكبر سنّاً من الشعب الروسي يطالب باستسلام كييف، بينما يميل الشباب للبحث عن حلول وسط.
ومع ذلك، يتكون لدى المرء انطباع بأن خطوط الاختلاف قد تم تحديدها داخل الفئات المهنية، والاجتماعية، والعمرية، لكن هناك بعض الاستثناءات، كنداء العقيد الجنرال “ليونيد إيفاشوف” إلى رئيس روسيا ومواطنيها، والذي نُشر عشية العملية الخاصة، والذي حذّر فيه من محاولات الحل العسكري للمشكلة الأوكرانية.
ما هي الاختلافات الرئيسية في تقييمات الأزمة الأوكرانية؟ بادئ ذي بدء، ينظر مؤيدو الحل الدبلوماسي إلى فولوديمير زيلينسكي كزعيم شرعي لدولة أوروبية كبيرة، وكشريك حوار لا غنى عنه، حتى وإن لم يكن الأكثر ملاءمة. فيما يود مؤيدو الحل العسكري أن يقدموا زيلينسكي وفريقه المفاوض على أنهم دمى في يد الغرب، ولا يملكون أي شخصية قوية تُعتمد عليها، ولا يمكن مناقشة أي شيء معهم سوى شروط استسلامهم.
يتوجه النهج الدبلوماسي إلى معاملة أوكرانيا كدولة شابة غير مكتملة التكوين، ولكنها دولة ذات سيادة كاملة، ولها الحق في اختيار طرق تطورها السياسي بشكل مستقل.
يؤدي رفض النهج الدبلوماسي إلى تقليص أوكرانيا إلى موقع لا تحسد عليه، يتمثل في موقع المواجهة الجيوسياسية بين روسيا والغرب، وبالتالي تصبح ساحةً للمواجهة بين الكتلتين، ومكاناً لا يتمتع بأي مصير مستقل، ولا يتمتع بأيٍّ من السيادة الوطنية أو الهوية الخاصة.
إن التركيز على الدبلوماسية – بالنسبة لروسيا – يعني التقيد بمجموعة معروفة من المطالب المحددة والقابلة للتطبيق من قبل كييف، بما في ذلك رفض انضمام أوكرانيا إلى الناتو، والقيود المفروضة على القدرات الهجومية الأوكرانية، وضمان أمن جمهوريات دونباس.. وما إلى ذلك. لذلك رفض الدبلوماسية سيعني حتماً أن روسيا ملزمة بإعادة ضبط كامل للمشروع الأوكراني، بما ذلك تغيير النظام السياسي الحالي في البلاد، وما يتلو ذلك من مراجعة للمبادئ الأساسية لهيكل الدولة في أوكرانيا.
أنصار النهج الدبلوماسي مصممون على تحقيق اتفاقات السلام بين روسيا وأكرانيا، مع العلم أن أي اتفاقية لن تكون كاملة تماماً، حيث ستترك العديد من القضايا الحساسة بدون حلّ، وستواجه – حتماً – مقاومة شديدة، ليس فقط في كييف، بل في موسكو أيضاً، حيث ليس من الصعب التنبؤ بظهور مجموعة من المشاكل خلال التنفيذ العملي للاتفاقات.
إن رفض النهج الدبلوماسي، يعني اتخاذ إجراءات تحت شعار ” النصر بأي ثمن”، وذلك بتوسيع العملية العسكرية الخاصة، بما في ذلك حل أصعب المهام المتمثلة في السيطرة على جميع المدن الأوكرانية الكبرى. علاوة على ذلك ، فإن هذا يعني إنشاء إدارة عسكرية روسية، واحتلال طويل الأمد لكامل أراضي أوكرانيا، والسيطرة على حدودها بالكامل، فضلاً عن معارضة طويلة الأمد للأعمال الحربية والإرهابية المحتملة في هذه المنطقة (ربما في روسيا أيضاً).
للبحث عن حل دبلوماسي، فإن جميع الشروط المسبقة – الضرورية، والكافية – موجودة بالفعل. هناك فريقان للتفاوض، واختيار غير محدود للوسطاء الخارجيين، والعديد من المقترحات من الخبراء والتقارب الناشئ بالفعل بين مواقف الأطراف، بشأن عدد من المواقف الهامة.
سيتطلب تنفيذ الحل العسكري، مزيداً من التصعيد الأفقي والرأسي للصراع ، دون استبعاد التعبئة العامة في روسيا. في هذا السيناريو، لا مفر من خسائر قتالية جديدة، وخسائر جديدة بين السكان المدنيين، ناهيك عن مخاطر تصاعد العملية الخاصة الروسية إلى حرب أوروبية كبرى.
اليوم، يعيش المجتمع الروسي في حالة من الإثارة الشديدة، وحتى تمجيد العملية العسكرية، وذلك من خلال صفحات الجرائد، ومن شاشات التلفزيون، حيث يُسمع صوت السلاح قبل أي صوت خاص بالسلام، وعندما تتخذ القيادة الروسية خياراً لصالح الحل السياسي، فهذا حتماً سيطرح سؤالاً في الشارع الروسي، بحيث يتحول إلى موضوع رئيسيٍّ للنقاش العام، وهو: من سرق انتصارنا؟. لكن في ذلك الوقت سيكون صعباً على السلطات أن تقول للمجتمع المتحمس أنها الرغبة في حلٍّ وسط، وأن مشاحنات الدبلوماسيين أفضل من تبادل الضربات الصاروخية.
………………………………………………..
تأليف: أندريه كرتونوف.
ترجمة عن الروسية: د. سليمان إلياس – مركز الفرات للدراسات.
