Türkiye Seçimleri… Analitik Bir Okuma

Cari 2023 yılındaki Türkiye genel seçimler, Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşundan bu yana geçirdiği en önemli seçimlerden biri olarak tanımlandı. Bu nedenle, bölgesel ve uluslararası ilgiye büyük ölçüde sahip oldu ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki başkanlık seçimleri kadar büyük bir ilgi gördü.

Bunun, özellikle 2011 yılından bu yana Orta Doğu bölgesinin yaşadığı değişim dalgası sonrasında siyasi çevrelerde büyük tartışmalara yol açan, Türkiye’nin yaşanan bölgesel ve uluslararası olaylardaki siyasi konumu ve olayların gidişatına etkisi ile ilgili çeşitli nedenleri olabilir. Türk diplomasisinin tüm çatışma ve gerilim bölgelerinde büyük bir etkinlik gösterdiği görüldü, Tunus’tan başlayarak, askeri ve siyasi müdahalenin en büyük paya sahip olan Suriye’ye kadar.

Bu, NATO grubunun siyasi yönelimiyle çelişen Türkiye’nin tutumunun belirsizliği nedeniyle en tartışmalı rollerden biri olarak kabul edilen Batı-Rusya çatışmasındaki rolüne ek olarak.

Türk-Rus ilişkilerinde yaşanan anormal gelişmenin yanı sıra, nükleer alan da dahil olmak üzere iki taraf arasındaki siyasi, askeri ve ekonomik işbirliği en üst seviyelere taşındı. Bu da Türkiye’yi uluslararası ve bölgesel karar alma süreçlerinde en etkin güç olarak gösterdi. Bu, onu küresel çevrelerin çoğu için takip edilen ve gözlemlenen bir konuma getirdi.

İktidar rejimi ile muhalefet arasındaki fark

14 Mayıs’ta gerçekleşen seçim sürecinde ve öncesinde siyasi partiler ve ittifaklar arasındaki seçim propagandası döneminde dikkatler Türkiye için dönüm noktası üzerinde yoğunlaştı. Sonuç olarak, uluslararası ve bölgesel arenada meydana gelen siyasi değişimler ışığında, ilişkinin biçimi ve siyasi yöneliminin doğası açısından uluslararası ve bölgesel çevresi üzerindeki etkisi incelendi. Türk muhalefeti ile Türkiye’yi yirmi yıldır yöneten Adalet ve Kalkınma Partisi arasındaki bariz çatışmaya, özellikle de “neo-Osmanlıcılık” peşinde koşan İslami ve muhafazakar yönetim biçimi ile Mustafa Kemal Atatürk ve partisinin (Cumhuriyet Halk Partisi) önderliğinde Türkiye Cumhuriyeti’nin kurulduğu laik milliyetçi sistem, meselesine dayanmaktadır. Bu sistemin Başkanlığını artık cumhurbaşkanı adayı Kemal Kılıçdaroğlu yürütüyor. Sahne, Türkiye Cumhuriyeti’nin gidişatının düzeltmesi olarak her iki taraftan iki farklı perspektiften da tasvir ediliyor.

Aslında seçim sürecinin gidişatı, Türkiye’nin iç ve dış politikasına ilişkin açıklanmayan pek çok göstergeyi ortaya çıkardı. İki ana parti (muhalefet ve rejim) arasındaki yoğun rekabetin ışığında, aşırı Türk milliyetçi partisi olan üçüncü bir partinin yükselişi gerçekleşti. Bir kısmı Kürt partisi Halkların Demokratik Partisi’nin “kral yapımcısı” statüsünü elinden almayı başardı. Cumhurbaşkanlığı seçiminin ikinci aşamasında rakip adaylar üzerindeki pozisyonunu Kürt meselesine kimin daha düşman olduğuna göre belirliyor. Bu, aşırı milliyetçi bir karaktere sahip olan (ATA İttifakı)’nın adayı Sinan Oğan’ın seçimlerin bitiminden hemen sonra yaptığı basın açıklamasında doğrudan dile getirildi.

Seçim Blokları İçindeki Rolleri Dağıtma Süreci ve Bunların Sonuçlara Etkisi

Daha önce bahsettiğimize ek olarak, seçim sürecinin ittifakların biçimi ve içeriğiyle ilgili gizli bir yönü de vardı; burada -ilk kez- rakip bloklarda aşırı milliyetçi hareketin ve Adalet ve Kalkınma Partisinin rollerinin net bir dağılımını görüyoruz.

Ancak bu rolleri dağıtma sürecine geçmeden önce aşırı Türk Milliyetçi Hareket Partisi’ni partizan ve entelektüel yapısıyla tanımlamak önemlidir:

Türk milliyetçiliğinin bu modeli, siyasi haritasında hiçbir etnik unsuru kabul etmeyen,  saf “Türklük”le örülü, hakim bir Türk Anadolu rejimi yaratmayı amaçlıyor ve faaliyetleri çoğu zaman “Nazi-Hitler” düşüncesiyle paralellik gösteriyor. İttihat ve Terakki Cemiyeti (Birlik ve İlerleme Partisi) ile Cumhuriyet Halk Partisi’nin ilan edilmemiş uzantısıdır.

Bu model, 1969 yılında Alparslan “Türkeş”in girişimiyle, kurucusu Türkiş’in vefatından sonra Devlet Bahçeli’nin liderliğinde partiye dönüştü.

Bu parti askeri bir kanada sahip, Türk Silahlı Kuvvetleri ve Türk Ulusal Güvenlik Konseyi’nde güçlü bir etkiye sahip ve aynı zamanda aşırı gençlik grubu “Boz Kurtlar” yönetiyor. Bu grup Türkiye’nin içinde ve dışında sol hareketlere ve Kürtlere karşı yüzlerce terör eylemi gerçekleştirdi.

Bu parti siyasi İslam’a açık, ancak liderliğin Türk liderliği altında olması şartıyla. Bu nedenle Adalet ve Kalkınma Partisi ile ittifak kurdu. Parti kendini muhafazakar kanada ait olarak tanımlarken, Batı, onu “aşırı milliyetçi eğilimlere daha yakın” olarak nitelendiriyor.

Son genel seçimlerde rollerin dağıtımına dönüş yaparsak, bu parti veya hareketin olağanın dışında bir şekilde çoğu veya hepsi seçim bloklarının içinde bulunduğu gözlemlendi. Bu dağılım ya da varlık, politik bir farklılıktan kaynaklanıyor olsa da, bu farklılık düşünsel veya ideolojik bir farklılık olmamış gibi görünüyor. Başlıca iki bloğun politik yönelimleri gibi bazı konulara bağlı olabilir, örneğin Suriyeli mültecilerin durumu ve Türkiye’nin uluslararası ve bölgesel komşularıyla ilişkileri gibi konular bu farklılığa örnek verilebilir, ancak iç politika açısından ideolojik eğilimlerin seçim sürecinde belirleyici olduğu görünüyor.

Seçim ittifaklarının şekli, özellikle ana iki blok içinde, rollerin nasıl dağıtılacağına dair neredeyse açık sorular ve işaretler taşıyor. Bu, Aşırı İslamcı milliyetçi yönelime sahip olan Türkiye’yi mevcut rejiminde tutmak amacıyla rollerin dağıtılması meselesini öne sürüyor.

Kemalist yönelimle “Millet İttifakı” oluşumuna baktığımızda, Adalet ve Kalkınma Partisi liderliğindeki “Halk İttifakı”nın özellikle ideolojik açıdan birebir kopyası olduğunu görüyoruz. Bu, ittifakın yapısında zayıflığa ve parçalanmaya yol açtı. Sonunda oğul, babasına döner (Milliyetçi Hareket Partisi – Adalet ve Kalkınma Partisi). Siyasi kopukluk durumlarında halk tabanının düşünsel yönelimlerini değiştirmenin zor olduğu bir gerçektir.

“Millet İttifakı” bünyesinde bulunan partiler arasında, kökleri milliyetçi ve aşırı milliyetçi akımlara dayanan “İyi Parti”yi yöneten Meral Akşener yer alıyor. Ayrıca, “Milli Görüş” hareketinden türeyen “Saadet Partisi,” Temel Karamollaoğlu tarafından yönetiliyor. “Gelecek Partisi” de Ahmet Davutoğlu liderliğinde bulunuyor ve bu parti, Adalet ve Kalkınma Partisi ile “Yeni Osmanlıcılık” projesinin görüşünü benimseyen bir parti olarak kabul edilir. Ali Baba Can (Demokrasi ve Terakki) Partisi. Bu partilerin ve liderlerinin, seçmenlerini fikirsel görüşlerinden farklı yönlendirebilme yetenekleri yetersiz olabilir. Bu, liderlerin kendi siyasi konumlarına ikna olduklarını kabul ettiğimiz takdirde olur. Bu durum, ” Altılı Masa” adı verilen ittifakın içinde zayıflık ve tutarsızlık oluşturabilir.

Bu, seçimlerin ilk aşamasının sonuçlarından ve seçim kampanyasını yönetmekte aktif olan en önemli kişilerin Cumhuriyet Halk Partisi tarafından görevden alınmasından sonra açıkça ortaya çıktı. Bu kişiler arasınds:  Bilgi Teknolojileri Kurulu Başkan Yardımcısı Anwarsal Adıgözal ve kampanya yöneticileri Akan Abdullah ve Ali Karmeci vardı. Tabii ki görevden alınmaların açıklanan nedenleri, Cumhuriyet Halk Partisi destekçileri tarafından kendilerine yöneltilen eleştirilerdi, ancak teknik, iletişim ve oy sayımı denetimi ile ilgili anlaşmaların olabileceği düşünülemez değildi. Özellikle erken sonuçlarının, halk ittifakının beklentilerin ve seçim anketlerinin aksine büyük bir üstünlük sağladığını gösterdiği dikkate alındığında. Ayrıca Yüksek Seçim Kurulu’nun dürüstlüğüne dair birçok şüphe bulunmaktaydı ve seçim sonuçlarının ve sayıların manipüle edildiği iddiaları mevcuttu. “Millet İttifakı”nın oy kutularını koruyamadığı ve 20 binden fazla oy kutusunun gerçek bir denetim olmaksızın kaldığı da konuşulanlar arasındaydı, bu da rakip tarafın bu kutuları çalmak ve oynamak için fırsat bulmasına olanak sağladı.

Milli İttifakı’nın, özellikle de Cumhuriyet Halk Partisi’nin pozisyonunu zayıflatan bir diğer neden de Alevi Kürt kökenli Kemal Kılıçdaroğlu’nu yanlış cumhurbaşkanı adayı olarak seçmeleriydi. Daha da kötüsü, Alevi Kürt kökenli olduğunu seçim kampanyası sırasında duyurması, böylece “Halk İttifakı”nın bunu istismar etmesi ve kendisini mezhepçilikle suçlaması için büyük bir fırsat sundu. Ayrıca Kılıçdaroğlu’nun güçlü bir “karizma”ya sahip olmaması, rakiplerine üstün gelmesini zorlaştırdı ve çoğu Türk kesimini temsil etme eksikliği, özellikle Halkların Demokratik Partisi’nin onu destekleme kararı almasından sonra daha da belirgin hale geldi. Ayrıca, kendisi için bir aday sunulmaması gibi faktörler de etkili oldu.

Mevcut olmayan Fethullah Gülen  

Fethullah Gülen’in öncülüğünü yaptığı “Hizmet Hareketi”, 2016’daki başarısız darbe girişimiyle ilişkilendirilen bir kişi olarak son seçim sürecinden uzak kaldı. Bu, sıradanın dışında bir durumdu ve siyasi aktörler arasında rollerin bir tür dağıtımının olduğu izlenimi uyandırdı. Bu konuda bazı işaretlere değinmiştik, ancak Hizmet Hareketi bu süreçle ilgili herhangi bir siyasi pozisyon almadı. Tek istisna, geri çekilen başkan adayı “Vatan” partisinin lideri Mahrem İnce’nin twitter üzerinden yaptığı açıklaması ve sosyal medya sitelerinde maruz kaldığı skandalların arkasında hareketin destekçilerini suçlamalarıydı.

Bu hareketin tarafsızlıktan uzak doğası, resmi olarak bir siyasi hareket olmadığını iddia etmesine rağmen, aslında toplumsal bir İslami hareket olduğunu ve sivil, eğitim ve kalkınma alanlarında aktif olduğunu iddia etse de, siyasi karar oluşturma sürecinde açık bir rolü ve etkisi vardı. Özellikle 2002 yılında Adalet ve Kalkınma Partisi’nin iktidara yükselmesindeki etkili rolü, devlet kurumları içinde güçlü bir etki ve ülke içinde ve dışında çok sayıda destekçisi bulunmasından kaynaklanıyordu.

Son seçimlerde bu hareketin tarafsızlığını hayal etmek mümkün değil. Bu görüşü destekleyen şey, Yüksek Seçim Kurulu tarafından açıklanan katılım oranıdır, bu oran %88’i aşarak önceki seçimlere kıyasla en yüksek katılım oranıdır. Bu, hareketin geleneksel gölge politikasını sürdürdüğünün açık bir göstergesidir. Asıl soru ise, hareketi destekleyen seçmenlerin oylarının nereye gittiğidir. Verilere göre, rakipler tarafından seçim kampanyası sırasında hareketin ve lideri Fethullah Gülen’in adı geçmedi, özellikle de darbe girişiminin arkasında olmakla suçlandığı 2016 sonrasında Fethullah Gülen’i tehdit etmeden fırsat bırakmayan Erdoğan. Ancak özellikle seçim kampanyası sırasında harekete ve liderine yönelik düşmanlığını azalttı. Bu durum, iki taraf arasında iletişim ve uzlaşmanın sağlandığı ihtimaline işaret ediyor ve bunun sonuçlarını cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ikinci aşamasının tamamlanmasından sonra görebileceğiz. Dolayısıyla, Amerikan tutumunun olası yakınlaşma ile ilgili, Gülen ile Washington arasındaki sağlam ilişkiler göz önüne alındığında, Washington’un Gülen’in siyasi yönelimleri üzerindeki etkisinin boyutu yanı sıra, Batının, Adalet ve Kalkınma Hükümeti hakkındaki gerçek tutumu hakkında daha fazla soru ortaya çıkmaktadır. Karşı mı, yoksa hükümetin iktidarının devamını mı istiyorlar?

Halkların Demokratik Partisi ve Yanlış Hesaplamalar

Halkların Demokratik Partisi (HDP), Adalet ve Kalkınma Partisi hükümetinin yargısal takibatlarına maruz kaldığı, geniş kapsamlı tutuklama kampanyalarının parti liderlerini, milletvekillerini ve belediye başkanlarını içine alarak sürdüğü bir dönemde, hak ettikleri mali desteğin de geri çekilmesiyle karşı karşıya kaldı.

Bu süreçte, parti yanlış hesaplamalara yöneldi, solcu nitelik taşıyan “Yeşiller Partisi” adı altında seçimlere katılma kararı alındı ve ardından yine aynı solcu nitelikteki Emek ve Özgürlük İttifakını oluşturmak amacıyla dört solcu partiyle işbirliği yapma yoluna gidildi. Bu partiler arasında Emek Partisi (EMEP), Emekçi Hareket Partisi (EHP), Türkiye İşçi Partisi (TİP) ve Sosyalist Meclisler Federasyonu (SMF) yer alıyordu. Görüşlere göre bu, Kürt çoğunluğa sahip olan ve farklı düşünsel yönelimlere sahip olan partinin taraftarlarının iradesini kapsamlı bir şekilde ifade etmiyordu. HDP’ye olan bağlılık, her zaman solcu bir bakış açısını ifade etmez. Bu yanlış adımın, 2018 genel seçimlerinde elde edilen sonuçlara kıyasla HDP’nin oylarını düşürmesinde önemli bir etken olduğu düşünülüyor. 2018 seçimlerinde HDP’nin oy oranı %11,7 iken, 5 milyon 800 binin üzerinde oy almıştı. Bu nedenle, parti milletvekili barajını aşmak için seçim yasasında yer alan parti temsil oranının %10’dan %7’ye düşürülmemesi halinde, bu hedefe ulaşmaları zorlaşabilir.

Ayrıca partinin Cumhurbaşkanlığı seçimine kendi cumhurbaşkanı adayıyla katılmama kararı alması ve altılı masanın adayı Kılıçdaroğlu’na destek açıklaması, dengelerde karışıklıklara ve siyasi aksaklıklara yol açarak umut edilenleri olumsuz etkiledi. Bunun çeşitli nedenleri vardı:

• Altılı Masa’daki partilerin çoğunluğu Halk Partisi’nin kararını kabul etmeyerek bunu Kürdistan İşçi Partisi ile ittifak olarak değerlendirdi. Meral Akşener’in kamuoyuna açıkladığı gibi, “Millet İttifakı” içinde milliyetçi ve muhafazakar partilerin varlığı nedeniyle oyların çoğu “Cumhur İttifakı”ndan yana çıkıyor.

• Adalet ve Kalkınma Partisi hükümetinin ve “Halk İttifakı”nın mağlubiyetini kesin bir sonuç olarak kabul etmek, Türkiye’deki yönetim sisteminin gerçek durumunu ve demokrasi seviyesini dikkate almadan bir bahse dayanıyor. Ayrıca, Halk Partisi’nin, genel özgürlükleri bastırma konusundaki tecrübesi göz önüne alındığında, böyle bir sistem altında demokrasinin – seçim süreci dahil olmak üzere – doğal bir şekilde gelişemeyeceği unutulmamalıdır.

• Kürt seçmenlerin önemli bir kısmının, (İş ve Özgürlük İttifakı) koalisyonun biçimi ve içeriği konusundaki memnuniyetsizlikleri nedeniyle, Kürt bölgelerinin %10’unu kaybetmesi, Halkların Partisi (HDP) için bir avantaj olmalıydı.
• Seçimlerle ilgili bu yanlış yaklaşım, HDP’nin meclis temsili üzerinde de belirgin bir etki yaptı, çünkü parti seçimlerin başkanlık tarafına odaklanırken meclis tarafını ihmal etti.

Sonuç olarak, son Türkiye seçimleri, hem içerde hem de dışarda siyasi ve düşünsel birçok gösterge sergiledi. Türkiye, hükümeti, çoğu partisi ve hareketleriyle, demokratik dönüşüm kavramlarına neredeyse tamamen kapanmış ve devletin çözme konusunda zorlandığı temel sorunlar gibi meselelere ilgisiz kalmıştır. Bu meselelerin başında Kürt sorunu gelir, ki bu sorun Türkiye devletinin yüz yıllık varlığı boyunca devam eden bir kaygı kaynağı olmuştur. Bu, yukarıda bahsettiğimiz gibi Türk devletinin siyasetini ve yönetimini etkileyen aşırı milliyetçi ve İslamcı düşünce etkisinin rolünü gösterir.

Seçimlerin önemi ve ayrıntıları hakkında söylenenler, Türkiye gerçeğini sadece abartılı ve yüzeysel bir bakış açısı olarak değerlendirildi. Her iki durumda da Türkiye, şu anki durumundan farklı bir politika izlemeyecekti, muhalefetin seçim kampanyasında sunduğu anayasa değişiklikleri ve dış politika şekli gibi bazı değişiklikler hariç. Mülteciler, özellikle Suriyeli mülteciler, konusunda yalnızca onları Suriye’ye geri gönderme prosedürü üzerinde anlaşmazlık vardı. Bu, ciddi bir anlaşmazlık değil. Mevcut hükümet açısından, Suriyelilerin dönmesi gerektiği düşünülmektedir, ancak bunun aşamalı bir şekilde ve “onlar için Suriye’de güvenli bir yer sağlandıktan sonra” olması gerektiği görüşülmektedir. Bu, Suriye’nin kuzeyinde yerleşmeleri amaçlanmış olup, Kürtlerin bu bölgelerden sürülmesi ve “güvenli bölge” oluşturulması bahanesiyle olduğu kesindir. Bu, Erdoğan’ın son zamanlarda bir Türk kanalında yaptığı bir röportajda doğruladığı bir şeydir. Bu röportajda, Sinan Oğan’ın ikinci turda desteklediği ve ona “terörle mücadelede ortak olduğu” söylediği bir ortak olarak teşekkür etti ve onun vurguladığı mülteci meselesinin, Suriye’nin kuzeyinde milyonlarca mülteciyi barındıracak şekilde çözüleceğini belirtti. Bu, Moskova, Suriye, İran ve Türkiye arasındaki dört tarafın katılımıyla gerçekleşen toplantıların bir parçası olarak gerçekleşecek.

Adalet ve Kalkınma Partisi hükümetinin Suriyeli mültecilere yönelik bu yaklaşımının ideolojik ve tarihsel boyutları olduğu şüphesizdir. Bu boyutlar, “Neo Osmanlıcılık” ve “Millî Misak” projeleriyle ilgilidir. Bu projelere göre Türkiye, Suriye’nin kuzeyinden başlayarak Musul ve Kerkük’e kadar uzanan geniş bir bölgeyi talep etmektedir. Bu yaklaşım, muhalefet iktidara geldiğinde bile değişmeyecekti, hatta Şam hükümetiyle normalleşme meselesi sadece muhalefetin altından zemini çekme politik bir manevra olarak değerlendirilebilir.

Veriler doğrultusunda, ikinci turun Erdoğan lehine kritik olma olasılığı yüksektir. Çünkü ittifakının parlamentodaki temsil oranını büyük ölçüde artırdı ve 600 parlamenter koltuğundan 320’den fazlasını kazandı, parlamentonun başkanlık sistemi altında önemli olmamasına rağmen, bu, Cumhurbaşkanı’nın önünü açacak ve sunduğu herhangi bir politik girişimde daha fazla güçlenmesini sağlayacaktır.

Bu sonuçların bölge üzerinde etkili siyasi sonuçları olacaktır. Bir yandan Türkiye, uluslararası ve bölgesel ilişkilerinde “ikiyüzlü politika” izlemeye devam edecek, diğer yandan Batı ile ilişkileri pahasına Rusya Federasyonu ile ilişkilerini daha da derinleştirme yönünde ilerleyebilir.

Öte yandan bölgesel düzeyde Rusya, Türkiye, İran ve Şam hükümetinin bir araya geldiği dörtlü zirve ile varılan mutabakat çerçevesinde “terörle mücadele” bahanesiyle Kuzey Suriye’yi tehdit etmeye devam edecek. Ancak bu, Ankara’nın en azından diplomatik ve ekonomik açıdan Batı Amerika Birleşik Devletleri’nin karşı karşıya kalmasına yol açacaktır.

Türkiye içine gelince, Türk hükümetinin demokrasiye açık bir sisteme dönüşmesi umuduyla beklenen tüm fırsatlar artık mevcut değil gibi görünüyor. Bu, muhalefetin mağlubiyeti değil, hükümetin diktatörlüğünün kapsamını eskisinden daha fazla genişletme fırsatları nedeniyle olmuştur. Eğer seçim sandıklarında umut ışığı varsa ya da öyle görünüyorsa, seçimlerin ardından Türkiye’deki diktatörlük yolunu durduracak tek şey uluslararası bir destekle desteklenen bir Türk Baharı olacaktır. Bu diktatörlük özellikle Türkiye Cumhuriyeti içindeki ve dışındaki Kürtleri hedef alacaktır.